嘴上不能一刀切，實際來個彈窗三

關(guān)于“口罩問題”，老胡胡錫進昨天又說話了，說如果大家都不說話了才是真正的可怕，可見如果專家們都靜默了，還說啥呢，還有啥好說的呢，嘴上不能一刀切，實際來個彈窗三

胡錫進:超10天的大區(qū)塊靜默沒意義原文：

新的《新冠病毒肺炎防控方案》規(guī)定，所有入境人員施行7+3隔離觀察，國家昨天又宣布要為外企人員和家屬進入國內(nèi)創(chuàng)造便利條件，其中也提到7+3。我認為，7+3，也就是最多10天應(yīng)該是所有國內(nèi)人在絕大多數(shù)情況下配合防控施行隔離觀察的時間上限，不能隨意延長。

我們的一個城市出了疫情，一天有幾百個新感染病例，已經(jīng)是非常嚴重的了，城市里那些感染者的密接和與他們有時空交集的人，就會被要求集中隔離或采取居家醫(yī)學(xué)觀察措施。這是合理的。為了及時切斷尚未發(fā)現(xiàn)的感染鏈，對確診病例的居住區(qū)或活動場所進行短時封控和病毒消殺，劃出一定的封控區(qū)，也有醫(yī)學(xué)道理。

但是也要看到，我們城市里開展醫(yī)學(xué)觀察的人，他們攜帶病毒的平均風(fēng)險要比當下入境者攜帶病毒的平均風(fēng)險要低，甚至低很多。因為那些入境者來之前所處的生活和工作環(huán)境充滿了病毒，嚴格說，他們都是密接或者時空交集者。

入境人員7+3不是為了討好他們，而是有著充分的科學(xué)依據(jù)。根據(jù)奧密克戎變種的潛伏期，7+3可以有效查出病毒攜帶者。如果說入境人員如此高風(fēng)險，但7+3就足夠了，那么國內(nèi)各城市里對密接和時空交集者的隔離及醫(yī)學(xué)觀察同樣應(yīng)該遵守7+3這個時限。

所以，任何集中隔離或者處于封控中的人在10天之后重新回到自由狀態(tài)，這應(yīng)當是絕大多數(shù)的情況，也應(yīng)視為需要努力保障的一項權(quán)利。一個城市的抗疫可以持續(xù)進行，但封控的人群應(yīng)當是變化的，如果讓同一撥人因同一撥疫情封控10天以上，通常都是不合理的，希望各地都樹立起這樣的一個基本認識。

我知道，一旦疫情多點散發(fā)，風(fēng)險點會流動、交叉，一個小區(qū)如果不斷出感染者，情況也會比較復(fù)雜，然而那不可能是普遍情況。一個小區(qū)封控了，大家都足不出戶，7天以后誰是感染者，誰大概率是安全的，就基本清楚了。感染者轉(zhuǎn)運集中治療，仍然陽性者繼續(xù)在家里醫(yī)學(xué)觀察3天，然后他們就應(yīng)該可以回歸社會生活。

這個小區(qū)雖然查出了感染者，但因為大家在過去7+3的天數(shù)里都足不出戶，進一步相互感染的幾率已經(jīng)極低，為追求保險，讓其他陰性居民多居家?guī)滋欤膊粦?yīng)超過最后一名陽性被轉(zhuǎn)送走之后一周。如果繼續(xù)延長，就應(yīng)該定性為過度防疫。

一個街道、一個城市下面的大行政區(qū)實施靜默更不能隨意超過10天。在境外人員不斷以7+3的方式進入國內(nèi)大陸的時候，超過10天的大區(qū)塊靜默是沒有意義，也沒有道理的。所以防控措施一定要精準細致，有的放矢，切不可搞一刀切，“一勺燴”。

總體看，當前各地的防控越來越注重精準原則了，防控的這個基本面必須承認，現(xiàn)在大多數(shù)地方的大區(qū)塊封控都注意不超過10天。然而仍有網(wǎng)友在網(wǎng)上說某某城市已經(jīng)封“四十天”甚至“兩個月”了，我認為，出現(xiàn)集中抱怨的城市應(yīng)當認真對待，看看城市里的某些區(qū)片是否的確經(jīng)歷了超長時間的封控，那樣的情況無疑應(yīng)當堅決做出調(diào)整。

老胡說的挺好，不知道這20多天咋熬過來，遲遲不解封，人都麻了